En als ik zeg dat 40% van je artikel in de put verdwijnt, bedoel ik eigenlijk dat de meeste lezers slechts ongeveer 60% van elk artikel dat je schrijft doorkrijgen. Als maker van inhoud ervaar je misschien dat gekmakende/frustrerende/wat doe ik in godsnaam al dit schrijven om me nu goed te voelen. Alle bovenstaande gevoelens kloppen tenminste voor mij.
Slate.com vroeg onlangs aan Josh Schwartz, een datawetenschapper bij het verkeersanalysebedrijf Chartbeat, om te analyseren hoe lezers door Slate's artikelen kijken. Schwartz analyseerde ook verschillende andere sites met behulp van Chartbeat. En hoewel de resultaten niet bepaald schokkend zijn, rechtvaardigen ze toch een nadere beschouwing, vooral als u een maker van inhoud bent.
Hier zijn enkele van de sappigste goudklompjes uit de analyse en wat u zou moeten meenemen van hen. We gaan ons specifiek richten op de gegevens die afkomstig zijn van Chartbeat's analyse van meerdere sites — niet alleen Slate.com.
Contents
Bestand A: Hoe ver scrollen mensen?
Deze grafiek geeft alleen de mensen weer die tijd op de pagina hebben doorgebracht — met uitzondering van mensen die er onmiddellijk op stuiterden landen op de pagina. En de reden waarom de X-as langer dan 100% is, is omdat het elementen bevat die na het einde van het artikel komen, zoals het commentaargedeelte. Hier zijn de interessante stukjes …
10% van de mensen scrolt helemaal niet door je artikel.
Eek. Ik vermoed dat ze één keer naar de titel kijken en besluiten dat het het gewoon niet waard is. Of misschien lezen ze een zin of twee van de intro en zijn ze niet erg onder de indruk. ORRRR … misschien worden ze gewoon uitgeschakeld door een heleboel toeters en bellen bovenaan de pagina – zoals CTA's of ontwerprommel – raken overweldigd of gefrustreerd en zeggen sayonara. De les hier is duidelijk. Je moet ze meteen pakken. Schrijf een uitzonderlijke blogtitel, haal ze binnen met een boeiende intro en geef ze gewoon al de inhoud. Of anders.
De meeste bezoekers komen maar door 60% van een artikel heen.
Deze deed me in eerste instantie echt een wenkbrauw optrekken. Het verbaast me dat de meeste mensen zo ver komen. Maar lezen ze die eerste 60% wel, of scannen ze om te zien of er iets interessants hun aandacht trekt, en besluiten ze dan bij 60% dat het gewoon niet gaat gebeuren, en vertrekken ze? Het is moeilijk te zeggen, maar dit zou zeker het geval kunnen zijn. Om die scanners aan het werk te krijgen en daadwerkelijk te laten lezen wat je hebt geschreven, kun je proberen je inhoud op te splitsen met afbeeldingen, interessante kopteksten, opsommingstekens en vetgedrukte tekst om interessante weetjes zoals statistieken, citaten of gewoon bijzonder boeiend commentaar op te roepen. Dit zal u helpen om de aandacht van die scannende lezers te trekken en hen hopelijk aan te trekken om te blijven lezen.
De meeste bezoekers scrollen door een hele post die bestaat uit foto's en video's.
Wauw! Slate meldt dat de 100%-markering in de grafiek een anomalie is die wordt veroorzaakt door pagina's met foto's en video's. En op deze pagina's scrollen mensen de hele pagina door. Dit is heel logisch, nietwaar? Visuals zijn over het algemeen gewoon aantrekkelijker. Ze zijn ook een stuk gemakkelijker en sneller om door te komen (misschien met uitzondering van enkele langere video's). Moet ik de afhaalmaaltijd noemen? Voeg meer visuele elementen toe aan uw inhoud en u ziet mogelijk een boost in de betrokkenheid.
Bewijsstuk B: Tweeten mensen voordat ze lezen?
Antwoord: Ja. Err … het lijkt erop.
Hoewel Chartbeat niet precies kan bijhouden wanneer individuele bezoekers links tweeten om definitief te zeggen dat mensen tweeten voordat het hele artikel wordt gelezen, kan het rekening houden met het totale aantal tweets dat een artikel en vergelijk het met het aantal lezers dat door het hele artikel heeft gescrolld.
Wat dit in wezen laat zien, is dat er een zeer zwakke relatie bestaat tussen hoe ver naar beneden scrollt een lezer en tweet:
- Artikelen die veel tweets krijgen, worden niet noodzakelijkerwijs grondig gelezen.
- Artikelen die grondig worden gelezen, genereren niet noodzakelijkerwijs veel tweets.
Hoe goed voel je je nu, mede-contentmakers? Ik sta bijvoorbeeld behoorlijk ver naar rechts in het spectrum “Ik ben behoorlijk flippin' ticked off”. Ik weet niet eens zeker wat de afhaalmaaltijd hier is. Ik kan je zeker niet vertellen om waardeloze inhoud te schrijven, aangezien de Twitter-lemmings gewoon alles delen met een interessant klinkende titel. Ik ga je gewoon vertellen om inhoud van hoge kwaliteit te blijven maken, (alweer) uitzonderlijke titels te schrijven en door te gaan naar bewijsstuk C. Dat is alles wat ik kan doen.
Bewijsstuk C : Waar brengen lezers het grootste deel van hun tijd door?
Het laatste deel van de analyse van Schwartz was een blik op waar mensen hun tijd op de pagina doorbrengen, weergegeven met behulp van een heatmap. Bekijk het …
Ongeveer tweederde van de tijd die mensen op een pagina doorbrengen, is 'onder de vouw' .”
“We zien over het algemeen dat inhoud van hogere kwaliteit ervoor zorgt dat mensen verder scrollen”, zegt Schwartz. Met andere woorden, hoe meer tijd onder de vouw, hoe beter! kan slechts een indicatie zijn van de kwaliteit van de inhoud.
Niet zo snel. Pas op dat het ontwerp van de pagina ervoor kan zorgen dat deze gegevens misleidend zijn, vooral als de pagina zo is ontworpen dat bezoekers moeten scrollen langs grote topbanners, CTA's en/of grote artikeltitels om iets van het daadwerkelijke artikel te zien. Voor websites waar dit het geval is, zal de betrokkenheid onder de vouw er waarschijnlijk behoorlijk hoog uitzien. Voor pagina's waarvan de artikelen hoger beginnen op de pagina, zal deze opdracht onder de vouw er niet zo geweldig uitzien.
Heeft een van de ontdekkingen van Schwartz u verrast?
Image Credit: sarihuella