en als ik zeg dat 40% van je artikel naar beneden gaat, wat ik echt bedoel, is dat de meeste lezers slechts ongeveer 60% van de weg door een bepaald artikel krijgen dat je schrijft. Als Content creator ervaar je misschien die gekmakende/frustrerende/what the hell ben ik al dit schrijven aan het doen om me nu goed te voelen. Alle bovenstaande gevoelens klinken voor mij in ieder geval waar.
Slate.com onlangs vroeg Josh Schwartz, een datawetenschapper bij het verkeersanalysebedrijf Chartbeat, om te analyseren hoe lezers door de artikelen van Slate kijken. Schwartz analyseerde ook verschillende andere sites met behulp van Chartbeat. En hoewel de resultaten niet echt schokkend zijn, rechtvaardigen ze een nadere blik, vooral als je een contentmaker bent.
Hier zijn enkele van de sappigste nuggets uit de analyse, en wat je ervan moet wegnemen. We gaan ons specifiek richten op de gegevens die afkomstig zijn van Chartbeat ‘ s analyse van meerdere sites-niet alleen Slate.com.
Contents
- 1 bewijsstuk A: Hoe ver scrollen mensen?
- 1.0.1 10% van de mensen scrolt helemaal niet door je artikel. Eek. Ik denk dat ze de titel bekijken en besluiten dat het het gewoon niet waard is. Of misschien lezen ze een zin of twee van de intro en zijn ze niet erg onder de indruk. ORRRR … misschien worden ze gewoon uitgeschakeld door een heleboel toeters en bellen aan de bovenkant van de pagina-zoals CTA ‘ s of ontwerprommel-worden overweldigd of gefrustreerd en zeggen sayonara. De les hier is duidelijk. Je moet ze meteen pakken. Schrijf een uitzonderlijke blogtitel, trek ze binnen met een boeiende intro en geef ze gewoon de inhoud al. Of anders. de meeste bezoekers krijgen slechts 60% van een artikel door.
- 1.0.2 de meeste bezoekers zullen door een hele post scrollen die bestaat uit foto ’s en video’ s.
- 2 bewijsstuk B: tweeten mensen voordat ze lezen?
bewijsstuk A: Hoe ver scrollen mensen?
Deze grafiek vertegenwoordigt alleen mensen die tijd op de pagina hebben doorgebracht-met uitzondering van mensen die onmiddellijk stuiterden na het landen op de pagina. En de reden dat de x-as zich verder uitstrekt dan 100% is omdat het elementen bevat die na het einde van het artikel komen, zoals de sectie Opmerkingen. Hier zijn de interessante stukjes …
10% van de mensen scrolt helemaal niet door je artikel.
Eek. Ik denk dat ze de titel bekijken en besluiten dat het het gewoon niet waard is. Of misschien lezen ze een zin of twee van de intro en zijn ze niet erg onder de indruk. ORRRR … misschien worden ze gewoon uitgeschakeld door een heleboel toeters en bellen aan de bovenkant van de pagina-zoals CTA ‘ s of ontwerprommel-worden overweldigd of gefrustreerd en zeggen sayonara. De les hier is duidelijk. Je moet ze meteen pakken. Schrijf een uitzonderlijke blogtitel, trek ze binnen met een boeiende intro en geef ze gewoon de inhoud al. Of anders.
de meeste bezoekers krijgen slechts 60% van een artikel door.
Deze deed me in het begin echt een wenkbrauw opsteken. Het verbaast me dat de meeste mensen zo ver komen. Maar lezen ze eigenlijk die eerste 60%, of scannen ze om te zien of iets interessants hun aandacht trekt, en dan bij 60% besluiten dat het gewoon niet gaat gebeuren, en vertrekken? Het is moeilijk te zeggen, maar dit kan zeker het geval zijn. Om die scanners te laten knijpen en daadwerkelijk te lezen wat je hebt geschreven, probeer je je inhoud te breken met visuals, interessante headers, opsommingstekens en vetgedrukte tekst om interessante tid-bits zoals statistieken, aanhalingstekens of gewoon bijzonder boeiend commentaar te noemen. Dit zal u helpen de aandacht van die scannende lezers te trekken, en hopelijk, haak ze om te blijven lezen.
de meeste bezoekers zullen door een hele post scrollen die bestaat uit foto ’s en video’ s.
Wowza! Slate meldt dat de 100% – markering in de grafiek een anomalie is die wordt veroorzaakt door pagina ’s met foto’ s en video ‘ s. En op deze pagina ‘ s scrollen mensen door de hele pagina. Dit is heel logisch, nietwaar? Visuals zijn over het algemeen boeiender. Ze zijn ook een stuk gemakkelijker en sneller om door te komen (misschien met uitzondering van enkele langere video ‘ s). Moet ik de afhaalmaaltijd vermelden? Integreer meer visuals in uw inhoud en u ziet mogelijk een boost in betrokkenheid.
bewijsstuk B: tweeten mensen voordat ze lezen?
antwoord: Ja. Dwalen … zo lijkt het wel.
hoewel Chartbeat niet precies kan bijhouden wanneer individuele bezoekers links tweeten om definitief te zeggen dat mensen tweeten voordat ze het hele artikel lezen, kan het het totale aantal tweets van een artikel overwegen en vergelijken met hoeveel lezers door het hele artikel scrollen.
In wezen toont dit aan dat er een zeer zwakke relatie is tussen hoe ver een lezer naar beneden scrollt en tweeten:
- artikelen die getweet worden veel tweets worden niet noodzakelijkerwijs grondig gelezen.
- artikelen die grondig worden gelezen, genereren niet noodzakelijkerwijs veel tweets.
hoe opgewonden voel je je nu, mede – contentmakers? Ik, voor een, ben vrij ver weg naar rechts op de “Ik ben vrij flippin’ ticked off ” spectrum. Ik weet niet eens wat de afhaalmaaltijd is. Ik kan je zeker niet vertellen om weg te gaan en waardeloze inhoud te schrijven, omdat de Twitter-lemmings gewoon alles zullen delen met een interessant klinkende titel. Ik ga je gewoon vertellen om inhoud van hoge kwaliteit te blijven maken, uitzonderlijke titels (opnieuw) te schrijven en verder te gaan met bewijsstuk C. Dat is alles wat ik kan doen.
bewijsstuk C: waar brengen lezers het grootste deel van hun tijd door?
Het Laatste stuk van Schwartz ‘ analyse was een blik op waar mensen hun tijd doorbrengen op de pagina, afgebeeld met behulp van een heatmap. Kijk eens …
ongeveer twee derde van de tijd die mensen op een pagina doorbrengen, is “onder de vouw”.”We zien over het algemeen dat content van hogere kwaliteit ervoor zorgt dat mensen verder scrollen”, zegt Schwartz. Met andere woorden, hoe meer tijd onder de vouw, hoe beter! En het kan alleen maar een indicatie zijn van de kwaliteit van de inhoud.
niet zo snel. Pas op dat het ontwerp van de pagina ervoor kan zorgen dat deze gegevens misleidend zijn, vooral als de pagina zo is ontworpen dat bezoekers langs grote topbanners, CTA ‘ s en/of grote artikeltitels naar beneden moeten scrollen om het eigenlijke artikel te zien. Voor websites waar dit het geval is, zal below-the-fold engagement er waarschijnlijk behoorlijk hoog uitzien. Voor pagina ‘ s waarvan de artikelen hoger op de pagina beginnen, ziet deze betrokkenheid onder de vouw er niet zo geweldig uit.
heeft een van Schwartz ‘ ontdekkingen je verrast?
Image Credit: sarihuella
Het Laatste stuk van Schwartz ‘ analyse was een blik op waar mensen hun tijd doorbrengen op de pagina, afgebeeld met behulp van een heatmap. Kijk eens …