Ba da ba ba ba, ik hou ervan.
We kunnen hun logo ‘ s onmiddellijk identificeren. We kunnen mee neuriën naar hun jingles. We zijn op een voornaam basis met hun mascots. We kunnen hun slogans als mantra herhalen.
Hoe konden grote merken zoals McDonald ’s zo’ n alomtegenwoordige status bereiken? Hoe zijn ze zo bekend geworden?
als marketeer zou ik graag denken dat het antwoord voor de hand ligt: marketing! Het uitvinden van de Ronald McDonald mascotte, het ontwerpen van die gouden bogen, het creëren van al die pakkende jingles, samenwerken met al die beroemdheden, en het runnen van al die cross-promoties met andere grote merken door de jaren heen … dat is wat McDonald ‘ s transformeerde van een in Californië gevestigde hamburgerketen in een wereldwijd icoon, toch?
of was het de concurrentie?we hebben allemaal gehoord dat concurrentie innovatie stimuleert. En voor McDonald ‘ s, dat sinds eind jaren vijftig (onder andere) strijdt tegen Burger King om marktaandeel, creëerde deze competitie een soort “hamburger wapenwedloop”.”Nieuwe burgerstijlen en-combinaties werden-en worden nog steeds-voortdurend vernieuwd.
de wedstrijd gebruikt twee pasteitjes in hun burgers? We gaan drie pasteitjes gebruiken in onze hamburgers. De wedstrijd zet vier plakjes spek op hun hamburgers? We gaan 37 plakjes spek op onze hamburgers doen … en speciale saus.
maar productinnovatie is niet het enige voordeel van concurrentie. Of het nu McDonald ‘ s strijd Burger King voor fast food suprematie, of Duracell duking it out met Energizer voor de “best battery” titel, of Visa worstelen met MasterCard voor de credit card kroon, of Fender vechten Gibson voor grootste gitaar merk-beide merken altijd uiteindelijk profiteren van de vechtpartij.
Contents
iedereen wint?
wanneer concurrerende merken voortdurend res in het stimuleren van het bewustzijn rond een bepaald product of dienst, bewustzijn rond dat product of dienst stijgt. En dat is goed voor iedereen die dat product of die dienst levert – een stijgend tij tilt alle boten op.
aan het eind van de dag maakt het Fender niet uit of het een paar gitaarverkopen verliest aan Gibson, en vice versa. Het grootste probleem voor beide merken zou zijn als de algemene interesse in (en de vraag naar) gitaren zou dalen. Vandaar dat beide merken de rotzooi van gitaren op de markt brengen, zelfs als dat betekent dat klanten af en toe op elkaars grondgebied overlopen.
tot slot, wanneer grote merkrivalen kop-aan-kop gaan, profiteren ze allebei. dus ik denk dat dat betekent dat iedereen wint! Alle merken die in dit bericht worden genoemd zijn winnaars en iedereen krijgt een trofee. Bedankt voor het lezen!
maar wacht: sommigen winnen groter dan anderen
… Er wordt me verteld dat dit Amerika is en dat mijn oorspronkelijke einde niet zal vliegen.
dus, laten we enkele grote merken in de marketing Matchup Ring of Doom (handelsmerk in behandeling) gooien en zien hoe ze het doen tegen hun respectievelijke concurrentie.We bekijken statistieken en strategieën van vijf paren rivalen en proberen onderweg wat marketingwijsheid te extraheren.
Ten eerste is het de battle of the burger joints.
1) Burger King vs. McDonald ‘ s
Je had misschien al geweten in deze eerste wedstrijd dat aan de financiële kant van het huis McDonald ’s de duidelijke winnaar is: $28 miljard aan jaarlijkse inkomsten versus Burger King’ s $1,15 miljard in 2013.
dus misschien is het niet verwonderlijk dat McDonald ’s domineert op het sociale following front, met meer dan twee keer zoveel Twitter-volgers als Burger King en meer dan zeven keer zoveel Facebook-pagina’ s. McDonald ‘ s krijgt meer zaken en ze hebben meer klanten, dus het is logisch dat ze meer mensen hebben die hen volgen op social media.
geweldig. Maar wat doen Burger King en McDonald ‘ s eigenlijk op social media?
bij Burger King draait alles om eten. Veel food pics op zowel Facebook als Twitter. Sommige zijn je standaard glamour shots, terwijl andere een beetje leuker zijn (zoals Jenga spelen met chocolate chip cookies).
daarentegen lijkt McDonald ‘ s meer nadruk te leggen op cultuur en geluk in hun Facebook-en Twitter-feeds. En terwijl McDonald ’s eten krijgt zijn deel van de schijnwerpers-vooral in de vorm van klant foto’ s die McDonald ‘ s opnieuw deelt-hun algemene sociale aanwezigheid voelt niet zo “food-centric” Als Burger King ‘s.
hun Facebook cover Foto’ s zijn een goed voorbeeld hiervan. Burger King: eten; McDonald ‘ s: kleurrijke harten.
wanneer McDonald ‘ s op sociale media over zijn eten praat, doet het dat op een bijna wetenschappelijke manier. Ze hebben nu The dude van MythBusters die ons laat zien hoe ze McDonald ‘ s frietjes maken, wat deel uitmaakt van hun lopende campagne “Our Food, Your Questions”. (Spoiler alert: ze maken de frietjes van aardappelen.)
ondertussen is dit hoe Burger King zijn frietjes op sociale media verkoopt:
een ander verschil tussen de twee hamburgermerken is hun respectievelijke plekken op het eigenzinnige spectrum, vooral met betrekking tot Twitter.terwijl Burger King vreemde humor omarmt, veel grappige, rare grappen en opmerkingen publiceert, gaat McDonald ‘ s vaak voor de schattige dingen.
< centrum>
de ene stijl is niet noodzakelijk beter dan de andere, maar het is de moeite waard om het verschil op te merken.
op de website is McDonald ’s technisch gezien de winnaar, omdat het een marketingcijfer van 65 verdiende tegenover Burger King’ s 62. Wil je zien hoe je het opneemt tegen McDonald ‘ s en Burger King? Voer de URL van uw website uit via onze gratis Marketing Grader tool.)
maar vanuit een ontwerpperspectief neemt de website van Burger King zeker de taart. Het is modern en responsief en zit boordevol prachtige beelden van hoge kwaliteit. ondertussen voelt de McDonald ‘ s-site verouderd en zakelijk aan.
als we echter rekening houden met elke factor, is deze marketingmatch gemakkelijk te noemen: met zijn enorme sociale aanhang (en enorm marktaandeel) regeert het merk McDonald ‘ s oppermachtig.
Winnaar: McDonald ‘ s
2) Duracell vs. Energizer
deze Beide voornaamste batterij merken koos kwaliteiten van de werkelijke batterijen base hun marketing op. Terwijl de ene voor duurzaamheid koos, koos de andere voor energie (of het vermogen om energie te geven).kunt u raden welke kwaliteit bij welk merk hoort? 😉
Het is duidelijk dat Duracell de duurzame batterij wil zijn; de betrouwbare batterij; de batterij die er voor u zal zijn. Is het toeval dat het merk koper (een bruine tint) als een van zijn hoofdkleuren gebruikt? (FYI: in kleurenpsychologie wordt bruin geassocieerd met betrouwbaarheid.)
de marketing slogan van Duracell? “Overal vertrouwd.”
en dan is er nog Energizer. Het merk dat draait om energie-energie die dingen gaande houdt, en gaat, en gaat. Waar Duracell bekend staat om zijn koperen bovenkant, gebruikt de klassieke Energizer-batterij rood en geel in zijn ontwerp, Twee kleuren die beide worden geassocieerd met energie.
De Energizer marketing slogan? “Dat is Positivenergy.”
nu, op de meetbare dingen: vanuit een marketing grade perspectief, Duracell eeks uit de overwinning met een 62 naar Energizer ‘ s 60. Maar gezien het feit dat Energizer heeft wat ik beschouw als een iets meer modern gevoel website, deze categorie is een wash.
op het sociale front is Duracell de duidelijke winnaar. Zelfs wanneer we Energizer ‘ s merk en mascotte Twitter-accounts combineren, heeft Duracell nog steeds meer dan twee keer zoveel volgers. En als het gaat om Facebook-pagina Likes, heeft Duracell meer dan 37 keer zoveel als Energizer.
geen van beide merken is echter zo productief in de sociale media als McDonald ‘ s of Burger King. Er is veel minder consistentie en sociale posting voor zowel Duracell als Energizer neemt dramatisch toe wanneer er een speciale gebeurtenis of gelegenheid is (bijvoorbeeld Nieuwjaar, De Super Bowl, een productlancering, enzovoort). Anders zijn beide merken vrij rustig.
wanneer Duracell en Energizer posten, is de inhoud zeer product-zwaar. Je zult geen eigenzinnige citaten of leuke animaties vinden op hun feeds, maar je zult foto ‘s-en video’ s-van batterijen vinden. Veel batterijen. Zelfs batterijen gemaakt van batterijen!
Express levering naar Arizona: 700 + Duracell Quantum batterijen om communicatie voor #Sb49 #SuperBowl van stroom te voorzien pic.twitter.com/JjWRcs77OT
— Duracell (@Duracell) 1 februari 2015
hoewel geen van beide merken echt schittert op het gebied van sociale media, doet Duracell duidelijk iets goed (of op zijn minst beter) om rekening te houden met die hoge(Re) sociale volgende scores. Misschien helpt het partnerschap met de NFL, en alle NFL-gerelateerde inhoud die het als gevolg daarvan mag plaatsen, om het succes te stimuleren.
in termen van marktaandeel is Duracell de superieur, met 29% tegenover Energizer ‘ s 25%.
dus, als het allemaal gezegd en gedaan is, is er eigenlijk maar één manier om deze wedstrijd te noemen.
Winnaar: Duracell
3) MasterCard vs. Visa
tot slot, een merk dat haar bloggen en lead generation spel samen.
met een 81 scoorde MasterCard het op een na hoogste marketingcijfer van elke merkwebsite die in dit bericht werd geanalyseerd. De belangrijkste reden(en) voor de hoge score? Een regelmatig bijgewerkte (hoewel moeilijk te vinden) blog genaamd “Beyond the Transaction”, gekoppeld aan formulieren die bezoekers kunnen gebruiken om zich te abonneren op de inhoud van MasterCard.
de blog bevat zowel originele berichten, die u kunt openen vanuit een bovenste carrousel (of per onderwerp via de zijbalk), als gecureerde berichten, die in Tumblr-stijl onder de originele berichten worden gepresenteerd.
merk op hoe u in het formulier de specifieke typen inhoud kunt kiezen waarop u zich wilt abonneren. (Leuke touch!)
en hoewel de website van Visa niet slouch is (hey, het heeft de op twee na hoogste marketingscore in dit bericht met een 66), levert het niet op de blogafdeling. Hoewel Visa wel een zakelijk Tumblr-account heeft, wat een beetje cool is (denk ik), is het vanuit een inbound marketingperspectief niet zo effectief als de setup van MasterCard.
als het gaat om sociale volgers, hebben we een echt hondengevecht in handen. MasterCard heeft meer Twitter-volgers, met 393 duizend tegenover Visa ‘ s 261 duizend. Maar op Facebook overtreft Visa ’s 17,7 miljoen bedrijfspagina’ s De 12 miljoen van MasterCard.
in termen van hoe deze twee merken hun sociale kanalen gebruiken, komen twee woorden voor de geest: celebrity endorsements.MasterCard had onlangs Gwen Stefani voorop en centraal in veel van zijn sociale posten (in de aanloop naar de Grammy ‘ s), terwijl Visa samenwerkte met Katy Perry (in de aanloop naar haar Super Bowl halftime-optreden).
Comarketing is ook een groot deel van de sociale vergelijking voor deze merken. MasterCard heeft bijvoorbeeld samengewerkt met merken zoals Lyft en Gilt voor sociale promoties, terwijl Visa De krachten heeft gebundeld met The Gap en Orbitz.
dus, de twee merken hebben vergelijkbare sociale volgers en ze gebruiken vergelijkbare sociale strategieën. De belangrijkste onderscheidende factor tot nu toe is de blog-en lead capture-mogelijkheden van MasterCard. Maar hoe zit het met het marktaandeel?
Visa heeft het grootste deel van de markt en claimt 45% van de creditcardaankopen tegenover MasterCard ‘ s 24%.als we kijken naar het aantal kaarten in omloop (in tegenstelling tot het aankoopvolume), is Visa opnieuw de grootste vis, met 49% tegenover MasterCard ‘ s 31%.
Dit is een moeilijke om te noemen. MasterCard wint misschien wat marketinggevechten, maar Visa-met zijn marktdominantie-wint de oorlog.
kunnen we dit gewoon een gelijkspel noemen en verder gaan? (Maak uw zaak in de comments sectie als je een sterke mening een of andere manier!)
Winnaar: MasterCard & Visum (tie)
4) Fender Gibson vs.
Terwijl muzikanten, vooral gitaristen, zijn waarschijnlijk bekend met deze merken, hier is een beetje van de achtergrond voor de niet-ingewijden.
de Gibson mandoline-gitaar Mfg. Gezamenlijk., Ltd. (nu gewoon de Gibson Guitar Corporation) werd in 1902 opgericht door Orville Gibson. Gibson vond de archtopgitaar uit, die een constructie heeft die vergelijkbaar is met die van een viool. (B. B. King staat bekend om het spelen van one. Maar Gibson is misschien wel het meest bekend om de solid-body elektrische gitaar die het in 1952 uitbracht, De Les Paul. Jimmy Page van Led Zeppelin, Ace Frehley van KISS en Slash van Guns N’ Roses speelden allemaal Gibson Les Pauls.)
dan is er de Fender Musical Instruments Corporation, opgericht in 1946 door Clarence Leonidas “Leo” Fender. De Fender corporation was een solid-body elektrische gitaar pionier, en kreeg voor het eerst tractie met zijn Telecaster model. (Bruce Springsteen speelt er een, en ze zijn populair in de country muziek). Maar de iconische en vaak gekopieerde Stratocaster gitaar is Fender ‘ s ware claim to fame. Jimi Hendrix, Eric Clapton en Stevie Ray Vaughan speelden allemaal Fender Stratocasters.
natuurlijk is de absoluut beste manier om het Fender vs. Gibson-debat te regelen, om de grootste Fender-gitaristen aller tijden een band te laten vormen en het op te nemen tegen een band bestaande uit de grootste Gibson-gitaristen aller tijden.het zou een “Battle of the Guitar Brand Bands” zijn, en ik zou graag mijn linker nier verkopen om het te zien.
maar laten we terug naar de realiteit. In termen van marketing grader score, Fender heeft de voorsprong met een 57 naar Gibson ‘ s 48. Twee van de factoren die verantwoordelijk zijn voor deze score discrepantie: Fender gebruikt marketingautomatisering, terwijl Gibson dat niet doet, en Fender neemt zijn merknaam op in zijn paginatitels (wat goed is voor SEO), terwijl Gibson dat niet doet.
op het sociale front is Gibson echter de duidelijke winnaar, met 988 duizend Twitter-volgers tegenover Fender ’s 373 duizend, en 7,7 miljoen Facebook-pagina-Likes tegenover Fender’ s 2,09 miljoen.
in termen van wat ze eigenlijk op social plaatsen, is de inhoud erg vergelijkbaar. Op Facebook plaatsen zowel Fender als Gibson veel hoogwaardige productfoto ’s gemengd met foto’ s (en video ‘ s) van beroemde muzikanten die hun producten Spelen.
op Twitter is het hetzelfde verhaal-maar beide nemen ook de tijd om mensen te retweeten die ze @ – noemen, vooral als het klanten zijn die hun nieuwe aankopen laten zien.
En ja, in het geval dat u benieuwd was, is dat een fender Stratocaster in de top (Fender) foto en een Les Paul in de bodem (Gibson) foto.
Op naar het marktaandeel.we hebben eindelijk een close one in deze categorie: in 2012 (het meest recente jaar waar ik verkoopgegevens voor kon vinden), Gibson deed $325 miljoen aan inkomsten terwijl Fender$350 miljoen deed. Het is vrij verdomd dichtbij!
dus, als het allemaal gezegd en gedaan is, wie is de winnaar? Mijn stem gaat naar Gibson, en hier is waarom: hoewel het niet zo hoog van een website Grader score, en de verkoop waren iets lager dan Fender ‘s, Gibson’ s Sociale volgende is aanzienlijk groter.
wat meer is, toen ik Googled “beroemde Les Paul spelers”tijdens mijn onderzoek voor de opening van deze sectie, Gibson’ s eigen inhoud verscheen eerst in de zoekresultaten: “15 iconische Les Paul spelers”. in tegenstelling, toen ik Googled “beroemde Stratocaster spelers” I moest scrollen naar de onderkant van de zoekresultaten om Fender ‘ s vermelding te vinden: “vijftien Strat spelers voor de leeftijden.”
Winnaar: Gibson
5) BMW vs Mercedes-Benz
dan nu een internationaal voorbeeld. Hier hebben we de strijd van de luxe Duitse automerken: BMW (gevestigd in München) en Mercedes-Benz (gevestigd in Stuttgart).
voordat we erin duiken, is het vermeldenswaard dat zowel BMW als Mercedes-Benz USA-specifieke websites hebben, en in sommige gevallen, USA-specifieke sociale media-accounts. Maar voor deze oefening richt ik me uitsluitend op hun primaire, internationale identiteit. (Dus, bijvoorbeeld, terwijl je je misschien herinnert dat BMW ‘ s slogan “The Ultimate riving Machine” is, is dat eigenlijk hun Amerikaanse slogan, niet hun internationale.)
Oké, op naar de goede dingen.met een marketinggraad van 87, wat toevallig het hoogste cijfer is van elk merk op deze lijst, verslaat BMW gemakkelijk Mercedes-Benz (marketinggraad: 60) in de categorie website.de belangrijkste reden voor BMW ‘ s dominantie: een goed onderhouden (en goed ontworpen) blog, die veel sociale aandelen genereert.
op het sociale vlak ligt het iets dichterbij. Mercedes-Benz wint de Twitter-oorlog met 1,19 miljoen volgers tegenover BMW ‘ s 785 duizend. BMW heeft echter het voordeel op Facebook, met 19,6 miljoen pagina-Likes tegenover Mercedes-Benz ‘ S 18,1 miljoen.wat doen deze concurrerende automerken op sociaal gebied? Ze delen een zeer vergelijkbaar playbook, dat voornamelijk uit één spel bestaat: Post prachtige foto ’s van auto’ s! (Beide merken posten ook prachtige video ’s van auto’ s … maar ik zou zeggen dat het gewoon een variatie is van het eerste stuk.)
Een andere populaire zet (die we zagen in de strijd tussen Fender en Gibson) is het retweeten van foto ‘ s die door klanten en fans zijn ingediend. Zowel BMW als Mercedes-Benz doen dit, en ze noemen ook klanten om hen te feliciteren met hun nieuwe ritten, wat een leuke touch is.
De winnaar van deze auto marketing melee? Ik zeg BMW, vooral vanwege hun geweldige blog. En als we naar de omzet kijken, helpen de cijfers om mijn keuze te versterken:in 2012 (het meest recente jaar waarvoor ik appels-tot-appels-gegevens kon vinden) had Mercedes-Benz een omzet van €61,66 miljard. In datzelfde jaar haalde BMW 76,84 miljard euro binnen.
Winnaar: BMW
6) Coca-Cola versus Pepsi
Ik weet het, Ik weet het … het hele “Coke vs. Pepsi” ding is al eerder gedaan. Vele, vele malen eerder.
Nasdaq deed er een jaar geleden een cool”by the numbers” stuk over, en Business Insider creëerde een behoorlijk fatsoenlijke tijdlijn/diavoorstelling over het onderwerp in 2013. En heck, we hebben zelfs Coke en Pepsi door de marketing Grader in 2011 en schreef over de resultaten.
De meeste van jullie kennen de winnaar hier al: Coca-Cola. Het is niet alleen het superieure marktaandeel (Coke controleert 42% van de koolzuurhoudende frisdrankmarkt tegenover Pepsi ‘ s 30%) of de grotere sociale aanhang van Coke-hoewel die statistieken zeker helpen.ik denk dat de echte reden waarom Coke wint, is omdat ” Coke “bijna synoniem is geworden met de woorden” frisdrank “en” soda “en ” pop”.”Heck, in sommige delen van de VS, met name het zuiden, gebruiken mensen “Coke” in plaats van die generieke woorden.
nog een (anekdotische) reden waarom Coca-Cola wint: ze hebben de Kerstman uitgevonden. (Ik bedoel, niet echt, maar dichtbij genoeg.Ok, dus we weten dat Coke de winnaar is, maar omwille van de wetenschap, laten we eens kijken hoe de marketingstrategieën Van Coke en Pepsi verschillen.
om te beginnen, een glimp op hun respectieve websites onthult een duidelijk onderscheid tussen de twee: Pepsi gaat all-in op de millennial demografische, terwijl Coke is tevreden met het zijn van de “klassieke” merk.
terwijl de homepage van de supermoderne Pepsi-site deze coole kaarten bevat voor het weergeven van video ‘s, foto’ s en andere inhoud, is de Coke-website behoorlijk old-school. Er is een top nav, een diavoorstelling (met slechts één afbeelding, om een of andere reden), en een Coke TV-spot ingebed smack dab in het midden.
in de social posting afdeling, is er een soortgelijke sfeer: Pepsi is aantrekkelijk voor jongeren met zijn onoverwinnelijk-high-school-student-geïnspireerde”Live for Now”slogan, terwijl Coke’ s slogan, “Make It Happy,” is een beetje rustiger en meer cross-generational in zijn aantrekkingskracht.
wanneer je door de Twitter-feed van Pepsi scrolt, vind je veel foto ’s en video’ s van jonge mensen, vooral jonge muzikanten.
ondertussen heeft Coke onlangs Twitter gebruikt om “blijdschap in plaats van haat” op internet te verspreiden.
uiteindelijk denk ik dat de Marketingstrijd tussen Coke en Pepsi hierop neerkomt:Coke = Happy. Pepsi = Cool.Coke is echt marketinggeluk, geen Coke. Maar als je Cola drinkt, zal het je gelukkig maken!Pepsi is echt marketing een coole levensstijl, niet Pepsi. Maar als je Pepsi drinkt, zal het je cool maken!
maar aan het eind van de dag neemt Coke de taart.
winnaar: Coke
dus, daar heb je het: zes merkgevechten zijn tot een einde gekomen. Wat vond je van de uitkomsten? Had je verschillende winnaars gekozen? Geluid uit in de comments hieronder!